철학의 함정 3-1

05울산겨울수련회 3 - 저녁강의 (상)

구득영   2005-03-01 03:00:28, 조회 : 63, 추천 : 0

[ 05울산겨울수련회 3 - 저녁강의 ]

05,1,17  울산동은교회당  강의: 이근호 목사

지난 시간에 '본질'과 '다양성'에 대해서 이야기했는데, 다 같은 사람임에도 불구하고 왜 그렇게 다양한 사람들이 많으냐는 것입니다.  그것은 바로 하나의 본질에서 나온 다양성이기 때문에 그렇다는 것입니다.  그렇다면 그 본질을 찾아가는 것이 다양성이 속성이 된다는 것입니다.  그리고 그 본질의 특징이 본질이기 때문에 둘이 아니라 '하나' 이어야 한다는 것입니다.

그렇다면 그 '하나' 라는 것이 무엇입니까?  아니 왜 이 하나를 찾아야 하느냐는 것입니다.  그것은 바로 이전 시간에 자크 라깡 이야기를 할 때 말한 것처럼, 사람에게 있어서 자기가 누구인지 모르고 산다는 것처럼 괴로운 것이 없다는 것입니다.

사람의 병명 중에서 '기억 상실증' 이라는 것이 있는데, 자기를 모른다는 그 사실 때문에 자기를 담을 그릇이 없다는 것입니다.  이런 "내가 누구인가?" 라는 것을 찾는 것을 두 글자로 '존재' 라고 하는데, 이 존재라는 것은 있다는 것인데, 그런데 이 있음은 없음을 통해서 있음이 부각이 된다는 것입니다.  이런 있다고 하는 것이 바로 존재라는 것입니다.

◐ 헤라클레이토스 - 존재에서 다양성으로 연결되어지는 로고스 !!

이러한 존재를 본질로 본다면, 이 존재에서 여러 가지 다양성이 나온다는 것입니다.  그렇다면 이런 존재에서 다양성까지 그렇게 어떻게 연결되어지느냐는 것입니다.  이런 연결함에 대해서 헤라클레이토스라는 철학자는 이것을 '로고스'로 보았는데, 이 로고스는 철학자들의 번역에 의하면 '정신' 이라는 것인데, 그러면 이 정신이란 것이 무엇입니까?

절대적인 존재에서 다양성이 나오려고 하면, 그것은 로고스(정신)에 의해서 그렇게 된다는데, 이러한 정신이란 것이 무엇인고 하니, 사물은 아니라는 것입니다.  그렇다면 사물의 어떤 점 때문에 정신이 아니라는 것입니까?  사물이란 고정적이라는 말인데, 이 고정적이라는 말은 움직이지 않는다는 의미로서, 이렇게 움직이지 않으니 마냥 그대로 있다는 것입니다.

예를 들어서, 돌맹이는 그냥 두어도 돌맹이라는 것입니다.  돌맹이가 갑자기 물이 되는 것은 아니라는 것입니다.  즉 돌맹이에서는 그 어떤 다양성이 나오지 않는다는 말입니다.  왜냐하면, 돌맹이는 움직임이 없으니 말입니다.

◐ 정신(로고스)은 '활동성' 이다 !!

그렇다면 도대체 정신은 무엇일까요?  움직임이 없는 사물이 아니라고 했으니, 그것은 바로 '활동성' 이라는 것입니다.  그러므로 존재는 로고스로 구성되었는고, 이 로고스는 그 활동성에 의해서 다양한 솜씨를 부린다는 것입니다.

금방 참석한 분들을 위해서 지난 시간에 강의했던 것을 다시 말씀드리자면, 이 다양성이 왜 문제가 되는고 하니, 사람마다 다 나름대로 고집이 있는데, 직업 따라 고집이 있고 얼굴 따라 고집이 있고, 아무튼 고집은 다 있다는 것입니다.

저는 TV는 거의 안 보는데 가끔 보면, 코미디 프로에서 무슨 내용을 하는고 하니, 어떤 미래에 일어나는 일인데, 그 미래사회에는 뚱보들만 산다는 것입니다.  그래서 어느 뚱보가 과학자가 나와서 하는 말이, 과거에는 계단을 한꺼번에 3개씩 오르는 다리가 팔 굵기 밖에 안 되는 마른 사람들이 있었다고 한다는 것입니다.  지금 자기들은 다리가 굶어서 한 계단 이상은 전혀 불가능하니 말입니다.  그들은 자기들과 동질성을 못 이루니 비정상이고 연구대상이란 것입니다.  지금 우리가 이런 이야기를 듣고 웃는 것은, 뚱뚱하고 날씬한 사람이 다 있으니 그렇지, 만약에 그런 미래가 온다면 웃음이 나올까요?

다시 말씀드립니다.  다양성이란 것은, 같은 인간이라고 하는데 그런데 왜 같은 인간이 없느냐는 것입니다.  쌍둥이도 다 틀린다는 것입니다.  그러니 서로 이야기를 해도 공통적이고 보편적인 것을 찾을 수 없다는 말입니다.  이렇게 다른 사람과 틀리는 것은 그렇다고 하라도, 그런데 작년의 자기 자신과 지금의 자기 자신이 또 틀린다는 것입니다.

그러므로 이렇게 자기가 누구인지 종잡을 수 없다는 말은, 자기 것을 집어넣을 그릇조차도 마련되지 않았다는 것입니다.  즉 집어넣어도 믿을 수가 없다는 것입니다.  자꾸만 새고 또 새고 하니 말입니다.  "내가 누구인가?" 라는, 여기에 대해서 "아, 그렇구나" 라고 안정적인 것이 확보되지 않는 한, 인생을 살아도 그것이 무슨 소용이 있느냐는 것입니다.  무슨 짐승도 아니고 말입니다.

◐ 나는 왜 돌맹이가 아닌가?

이제부터 좀 어려워지는데 긴장을 하시기 바랍니다.  로고스라고 하는 것은 활동성이고 활동정신인데, 이렇게 이야기하는 것은 그냥 하는 것이 아니라 다 근거가 있다는 것입니다.  왜 그런고 하니, 여기 사람이 있는데 "그럼 왜 사람은 돌맹이와 다른가?' 라고 질문을 한다는 것입니다.  사람도 존재이고 돌맹이도 존재인데 말입니다.

존재라는 것은 다양하기는 하지만 원래가 하나인데, 그렇다면 사람과 돌맹이는 다 같은 존재이기에 하나가 되어야하는데 왜 구별되어야 하느냐는 것입니다.  이렇게 구별된다는 것은 존재의 하나됨이 깨어진다는 것입니다.  그것은 또 하나의 다양성이 되니 말입니다.

이해가 좀 됩니까?  쉽게 이야기해서, 사람의 경우에 "나는 왜 돌맹이가 아닌가?" 라는 것을 통해서 '나' 라는 것에 대해서 정립한다는 것입니다.  "나는 저 사람과는 다르다" 라는 그 차이성을 통해서, 그것을 계속해서 반복함으로, 즉 "저것도 아니고, 저것도 아니고, 저것도 아니고, 이 나만의 것" 라는 식으로 자기의 존재를 정립한다는 것입니다.  그것을 자기의 본질로 삼는다는 것입니다.

이렇게 "너는 성질이 급하지만 나는 그렇지 않아. 그래서 나는 이 정도쯤 되지" 라는 식으로 자기를 정립하고 싶은데, 그렇게 되면 돌하고 자기하고 그 차이점이 무엇인지 드러나야 한다는 것입니다.  "나는 왜 돌맹이가 아닌가?" 라는 식으로 말입니다.

이게 정말 아무 것도 아니고 유치해 보이기까지 하지만, 그러나 철학에서는 무척이나 어려운 질문이라는 것입니다.  이렇게 되면 무슨 질문까지도 할 수 있는고 하니, "나는 왜 원숭이가 아닌가?" 라는 질문까지도 발생될 수 있다는 것입니다.  그렇지요?

우리가 원숭이들을 연구하다보면 제일 난처한 점은 원숭이가 사람을 닮았다는 것인데, 하지만 이것은 관찰하는 인간의 입장인데, 만약 원숭이가 말을 한다고 해볼 때 원숭이가 뭐라고 하겠습니까?  "당신, 원숭이가 한번 되어보았어요?" 라고 한다는 것입니다.  아니 원숭이도 한번 되어보지도 않았으면서 어떻게 원숭이를 아느냐는 것입니다.  그러면서도 인간들은 원숭이를 안다고 하고 그것을 진리라고 생각한다는 것입니다.  그러니 인간들의 이런 짓들이 얼마나 웃기는 일입니까?

다니엘서 7장에 보면 바다에서 짐승이 올라오는데, 첫 짐승은 표범 같고, 둘째 짐승은 곰 같고, 셋째 짐승은 어떻고, 넷째 짐승은 어떻고..., 이렇게 나오는데, 자칫 잘못하면 이 다니엘서 성경본문을 해석하면서 이렇게 될 수 있다는 것입니다.

(단 7:1) 바벨론 왕 벨사살 원년에 다니엘이 그 침상에서 꿈을 꾸며 뇌 속으로 이상을 받고 그 꿈을 기록하며 그 일의 대략을 진술하니라

(단 7:2) 다니엘이 진술하여 가로되 내가 밤에 이상을 보았는데 하늘의 네 바람이 큰 바다로 몰려 불더니

(단 7:3) 큰 짐승 넷이 바다에서 나왔는데 그 모양이 각각 다르니

(단 7:4) 첫째는 사자와 같은데 독수리의 날개가 있더니 내가 볼 사이에 그 날개가 뽑혔고 또 땅에서 들려서 사람처럼 두 발로 서게 함을 입었으며 또 사람의 마음을 받았으며

(단 7:5) 다른 짐승 곧 둘째는 곰과 같은데 그것이 몸 한편을 들었고 그 입의 잇사이에는 세 갈빗대가 물렸는데 그에게 말하는 자가 있어 이르기를 일어나서 많은 고기를 먹으라 하였으며

(단 7:6) 그 후에 내가 또 본즉 다른 짐승 곧 표범과 같은 것이 있는데 그 등에는 새의 날개 넷이 있고 그 짐승에게 또 머리 넷이 있으며 또 권세를 받았으며

(단 7:7) 내가 밤 이상 가운데 그 다음에 본 네째 짐승은 무섭고 놀라우며 또 극히 강하며 또 큰 철 이가 있어서 먹고 부숴뜨리고 그 나머지를 발로 밟았으며 이 짐승은 전의 모든 짐승과 다르고 또 열 뿔이 있으므로

"여러분, 이런 것이 짐승입니다. 그러니 이런 짐승들과 대적해서 승리하는 자들이 되기를 바랍니다" 라고 말입니다.  이렇게 이야기하면 교인들이 "아멘" 이라고 하는데, 그런데 그 '아멘'을 하는 사람들 중에서 누가 포함되어 있는고 하니까, 짐승이 들어있다는 것입니다.  아니 짐승이 자기 이야기하는데 자기가 "아멘" 하고 싸워보았자 아무런 소용이 없는 것 아닙니까?  그러니 목사는, 바로 짐승의 입장에서 성경을 보고, 짐승의 입장에서 교인을 보고, 짐승의 입장에서 세상을 보아야 한다는 것입니다.  그래서 "짐승은 이렇습니다" 라면서, 짐승을 대적해서 싸우자고 해야 말이 맞지 않느냐는 것입니다.

그렇지 않으면 어떤 일이 생기는고 하니, "목사님, 짐승은 어떤 놈입니까?" 라고 물으면, 목사가 "예, 짐승은 나쁜 놈입니다" 라고 하면, 그 사람은 앉아서 머리 속에서 자기에게 나쁜 짓을 한 놈들을 다 골라낸다는 것입니다.  돈 떼먹고 도망간 놈, 스티커 발부한 그 경찰관, 자기를 사랑해주지 않는 목사 등등, 이런 자들이 모두 다 짐승이 되는 것입니다.  이 사람은 이것을 진리라고 생각하고, 바로 그런 진리를 옹호하기 위해서 성경까지도 동원시킨다는 것입니다.

그러니 사람마다 다양성이 있으니 생각하는 것도 다 제 각각이라는 것입니다.  그러면 목사의 설교가 무슨 필요가 있습니까?  그리고 그 설교조차도 하나의 다양성인데 말입니다.  왜 철학자들이 자꾸만 하나로 모으려고 합니까?  그것은 바로 진리를 알기 위해서 그렇게 한다는 것입니다.

◐ 우리가 바로 짐승이기에 !!

그러니 다니엘서 7장에서 짐승이 나오면, 목사는 "짐승은 이 세상을 이런 이런 방식으로 봅니다" 라고 이야기를 해주어야 하지 않느냐는 것입니다.  그런데 교인 중에서 누군가가 "목사님 우리가 짐승이 이 세상을 그렇게 보는 줄 어떻게 압니까?" 라고 제법 똑똑한 질문을 하면, "예, 그것은 전혀 걱정할 필요가 없습니다. 우리가 바로 짐승이기에 말입니다" 라고 하면 된다는 것입니다.

사람은 태어날 때부터 '이단'으로 태어나는데, 그래서 살아가는 모든 것이 짐승처럼 행동하는데, 다만 성령을 받게 되면 "아하, 내가 한 평생동안 짐승처럼 그렇게 살아가는구나" 라는 것을 깨닫게 된다는 것입니다.  그래서 "주여, 제가 바로 죄입니다" 라고 십자가 앞에서 고백한다는 것입니다.  그러므로 구원은 오직 그 십자가에서 나온 예수님의 용서로 받는다고 한다는 말입니다.

그렇지 않고 자기가 짐승이 아니라고 보면, 자기는 무엇이 되는고 하니, 진리를 가지고 있는 사람이 된다는 것입니다.  이렇게 자기 중심으로 짐승이 결정되니까, 즉 선과 악이 모두 다 결정이 되니까, 자기 존재에서 나온 모든 진리처럼, 그런 새로운 우상이 등장한다는 것입니다.  자기 중심의 말입니다.

◐ 성화론자 - 예수님을 짐승으로 !!

그런데 이런 우상이 발생하게 되면 십자가를 지신 예수님과 논쟁이 시작되는데, "구원이란, 예수님의 십자가의 공로인가, 아니면 거듭난 괜찮은 나인가?" 라고 말입니다.  물론 그 사람은 자기를 우상이 아닌 거듭난 새로운 피조물로 보겠지만 말입니다.  이렇게 되면 십자가에서의 예수님의 의(義)가 생길 것이고, 그리고 그 사람에게는 자기 나름대로 새로운 피조물로서의 의(義)가 또 생긴다는 것입니다.  소위 이 새로운 의를 두고서 '聖化' 라고 한다는 것입니다.

다시 말해서, "짐승과 싸웁시다" 라고 하면, 그 사람은 성화론자가 되어서 새로운 자기 의를 나름대로 펼치게 되면, 결국 나름대로 새로운 의를 펼친 그 사람에 의해서 누가 짐승이 되는고 하니, 놀랍게도 십자가를 지신 예수님께서 그만 짐승이 되고 만다는 것입니다.

"아니 목사님, 그런 사람들이 어디 있습니까?" 라고 반문하시겠지만, 그러나 바로 이런 자들이 바리새인들과 사두개인들이라는 것입니다.  그들은 종말의 神인 성신을 기다렸는데, 이 성신이 오는 근거는 유대민족이 고난을 받는 와중에 성신이 오게 되어있다는 것입니다.

그렇다면 그 고난을 받는 대표적인 사람들이 누구인고 하니, 구약의 선지자들이란 것입니다.  이들은 어떤 경우에 자기들이 성신을 받았는지를 확인할 수 있는고 하니, 기존의 자기 백성들이 모세 법에 어긋났을 때 그것을 고발하고 통보하는, 즉 "너희들은 나쁜 놈들이야" 자태를 보일 때, 바로 그것은 성신을 받았기 때문에 나온 자태라고 본다는 것입니다.

◐ 선지자들 - 성신을 받았기에 그렇게 !!

에스겔, 예레미야, 이사야 등등의 선지자들을 보면, 성신을 받았기에 그들이 그렇게 할 수가 있었다는 것입니다.  예레미야 7장에서, 예레미야가 말하기를, "너희는 이곳이 여호와의 전이라 하지 마라. 왜냐하면 고아와 과부를 압제했기에 말이다" 라고 했다는 것입니다.

(렘 7:1) 여호와께로서 예레미야에게 말씀이 임하니라 가라사대

(렘 7:2) 너는 여호와의 집 문에 서서 이 말을 선포하여 이르기를 여호와께 경배하러 이 문으로 들어가는 유다인아 다 여호와의 말씀을 들으라

(렘 7:3) 만군의 여호와 이스라엘의 하나님이 이같이 말씀하시되 너희 길과 행위를 바르게 하라 그리하면 내가 너희로 이곳에 거하게 하리라

(렘 7:4) 너희는 이것이 여호와의 전이라 여호와의 전이라 여호와의 전이라 하는 거짓말을 믿지 말라

(렘 7:5) 너희가 만일 길과 행위를 참으로 바르게 하여 이웃들 사이에 공의를 행하며

(렘 7:6) 이방인과 고아와 과부를 압제하지 말며 무죄한 자의 피를 이곳에서 흘리지 아니하며 다른 신들을 좇아 스스로 해하지 아니하면

(렘 7:7) 내가 너희를 이곳에 거하게 하리니 곧 너희 조상에게 영원 무궁히 준 이 땅에니라

여기서 유대 신학자들이 연구하기를, 도대체 어떻게 이러한 이야기를 감히 할 수 있는지 예레미야를 살펴보니까, 예레미야에게는 바로 성신이 있었다는 것입니다.  다시 말해, 성신이 임하게 되면, 고아와 과부를 돌아보고 금식을 하면서 항상 회개하는 심정으로, 기존의 하나님의 법에 기준해서 이스라엘 백성들의 회개를 촉구할 때, 바로 그것을 성신을 받은 증거로서 여겼다는 것입니다.

그런데 이렇게 되면, 예수님 당시 성신을 받은 자들이 도대체 누가 되는 것입니까?  이레에 두 번씩 금식하고, 십일조를 드리고, 그리고 각종 절기를 지키면서 남들은 자기 생계를 유지하려고 노력할 때 열심히 말씀을 생활화하고 실천에 옮기던 당사자가 도대체 누구라는 말입니까?  이들이 바로 바리새인들이고 쿰란 공동체였다는 것입니다.

어떤 신학자는 세례요한의 이 쿰란 공동체 소속이라고 자기 마음대로 성경을 해석해서 주장을 하던데, 쿰란 공동체에서는 '남은 자' 사상을 받아서 수도원 생활을 하고, 또 그들에게서 묵시적 개념이 나오는데, 이 묵시적 개념은 그냥 나오는 것이 아니라 반드시 말씀대로 살 때 나온다는 것입니다.  이렇게 말씀대로 살 때 이방민족으로부터 고통이 주어진다는 것입니다.

◐ 메시야 - 구름 타고 온다 !!

이 고통 속에서 비로소 이사야 53장에 나오는 '고난받는 종'의 개념이 형성되면서, 이것이 남은 자가 되면서 이 남은 자에 의해서만 메시야가 묵시적 개념으로 구름 타고 온다는 것입니다.  이것이 쿰란 공동체의 신학인데, 그래서 유대인들이 예수님을 보고 "당신이 구름을 타고 오시는 분입니까?" 라고 묻는다는 것입니다.  아니 정말 인자라면 다니엘서 7장에 있듯이 구름을 타고 와야지 그런 것도 없으면서 무슨 인자냐는 것입니다.  그렇게 하니 예수님은 마가복음 13장에서, "내가 구름을 타고 온다" 라고 했다는 것입니다.

이렇게 그들은 예수님에 대해서, 구름이 없으면 없다고 난리를 피우고, 구름을 타고 온다고 하면 말도 안 되는 소리하지 말라고 난리라는 것입니다.  아니 그렇다면 어떻게 하라는 말입니까?  예수님께서 구름을 타고 온다는 것을 믿은 사람들은 초대교회의 교인들이었습니다.

그들이 믿게 된 이유가 무엇인고 하니, 그것은 바로 오순절날 마가의 다락방에 내린 성령님 때문에 그렇다는 것입니다.  예수님의 영인 성령을 받았기 때문에, "메시냐는 너도 아니고 나도 아니고 오직 그리스도 그분밖에 없다" 라는 사실을 깨달았다는 것입니다.

그런데 그때는 이미 예수님은 이 땅에 계시지 않으니 유대인들이 이들을 보고, "이 미친놈들아, 너희들이 말하는 예수가 메시야인 것을 증명해 보아라" 라고 했는데, 여기에 대해서 초대교회 교인들이 그것을 증명할 길이 전혀 없었다는 것입니다.

그래서 사울이란 사람이 자신 만만하게 예수쟁이들을 찾아다니면서 핍박을 했던 것입니다.  전적으로 하나님의 뜻에 순종하기 위해서 말입니다.  스데반 집사를 죽일 때 동조를 했고, 그리고 다메섹으로 갔다는 것입니다.  하나님의 뜻을 이루기 위해서 자신만만하게 말입니다.  그런데 그 길에서 부활하신 주님을 만날 줄 누가 상상이나 했겠습니까?

◐ 사도바울 - 율법은 우리가 죄인임을 깨닫게 !!

이때부터 사도바울이 완전히 뒤바뀌게 되는데, 성경과 이 세상을 바라보는 관점이 전혀 달라진다는 것입니다.  특히 유대인들은 말씀은 하나님께서 지키라고 주셨다고 생각한 반면에, 사도바울은 그것이 아니라, 우리는 아무리 해도 그 말씀을 지킬 수 없고, 우리 스스로 하나님의 저주에서 도저히 벗어날 길이 없다는 것입니다.  전혀 말입니다.  바로 그것을 확인시켜주기 위해서 하나님이 우리에게 말씀을 주셨다는 것입니다.

◐ 유대인들 - 인간에서부터 출발 !!

◐ 사도바을 - 십자가에서부터 출발 !!

이렇게 되면 말씀에 대한 활용도가 정반대로 바뀌는 것인데, 왜 그런고 하니, 유대인들은 자기들 안에 진리가 있고 그 진리가 자기들이 어떻게 할 수 있다고 보는데, 그러나 사도바울은 출발점이 인간이 아니라 예수님의 십자가로부터 시작을 한다는 것입니다.  그래서 예수 그리스도 외에 모든 것이 다 배설물이 된다는 것입니다.

그러나 반면에 유대인들은 율법 아래에 갇혀있기에, 기껏 생각한다는 것이 왜곡된 해서밖에 나오지 않는다는 것이고 말입니다.  그래서 자기들을 출발점으로 해서 구원을 받을 수 있다고 하는 것입니다.  그러니 전혀 서로 논리가 다르다는 것입니다.

그러니 유대인들의 이런 율법관이나 철학자들의 로고스 개념을 가지고 접근하는 것이나 모두 같다는 것입니다.  그래서 우리가 성경에서 바리새인들이 나오면 "이 나쁜 놈들, 예수님도 안 믿다니. 우리는 이렇게 잘 알아서 잘 믿는데" 라고 한다면, 그 믿는 예수가 좀 수상하다나는 말입니다.

◐ 말씀을 지키겠다고 하는 그 자체가 바로 죄 !!

그러므로 "아하, 바리새인들이나 우리나 똑같구나. 똑같이 그렇게 성경을 볼 수밖에 없는데 다만 우리가 눈이 열리고 예수님을 이렇게 믿는 것은 성령께서 임하셔서 그렇게 되었구나" 라고 해야 한다는 것입니다.  우리가 말씀을 지키겠다고 하는 그 자체가 바로 죄라는 것을, 정말 그런 것이 얼마나 말도 안 되는지를 깨닫는다는 것입니다.

사도바울은 이러한 관점에서 구약의 선지자들을 다시 해석하자는 것입니다.  그리고 구약전체를 새로 다시 해석하자는 것인데, 이렇게 해석하게 되면, 예수님을 십자가에 못박은 당사자가 바로 놀랍게도 말씀대로 깨끗하게 살자고 하는 그들이, 하나님에 대한 지고지순한 믿음을 가진 그들의 열심 때문에, 바로 그 '열심' 이라는 것이 메시야를 살해하는 그 의지를 드러내는 도구로 도출된다는 것입니다.

◐ 나는 왜 돌맹이가 아닌가? = 메시야에 대한 살해동기 !!

이렇게 되면 우리가 여기서 무엇을 알 수 있는고 하니, 이러한 모든 밑바닥에는 신에 대한 살해의지, 즉 살해동기가 들어있다는 것입니다.  물론 고대 철학자들은 아직 기독교를 접해보지 못해서 모르겠지만, "나는 왜 돌맹이가 아닌가?" 라고, 그렇게만 생각했지 말입니다.  그러나 바로 그런 생각자체가 결국은 태어날 때부터 가지고 있던 악마의 메시야에 대한 살해의지가 그대로 전달되었다는 것입니다.

좀 더 쉽게 예를 들자면, '집으로' 하는 한국영화가 있는데, 그 연화에 보면 할머니가 나오고 철없는 손자가 나오는데, 이들이 강원도 산골짜기에서 그렇게 사는데 그 할머니가 살인자라는 것을 여러분은 과연 어떻게 증명하겠습니까?  아니 강원도 골짜기에서 사람을 만나야 죽든지 말든지 하지 말입니다.

여기에 대해서 두 가지 예를 들 수 있겠는데, 유대인들이 살인자가 될 수밖에 없었던 동기를 하나님 쪽에서 부여를 했는데, 하나는 바로 스데반 집사님입니다.  스데반 집사가 가만히 있을 때는 그들도 가만히 있다가, 스데반 집사가 예수 그리스도가 없이는 구원을 못 받는다고 약을 올리니, 그들이 그를 죽었다는 것입니다.  만약 스데반 집사가 불교신자 같았으면 죽지 않았을 것입니다.

하지만 놀랍게도 이 유대인들은 하나님을 추구하고 그뿐만 아니라, 그 하나님께 복종하지 않는 인간들은 돌에 맞아서 죽어도 당연하다는 법을 가지고 있다는 것입니다.  그것이 바로 율법인데, 이것이 신명기에 나오는데, 하나님을 모독하는 자를 살려두면 오히려 자기들이 도로 죽음을 당한다는 그런 의미라는 것입니다.

그러므로 유대인들은 이 율법에 의하면, 자기들이 스데반 집사를 죽이지 않으면 자기들이 죽는다는 것입니다.  즉 이렇게 스데반 집사를 죽임으로 말미암아서, 자기들이 평소에 신에 대해서 얼마나 복종하고 있었는지 확인토록 해주는 하나님의 축복으로 본다는 것입니다.

그래서 예수님의 입장에서 볼 때는, 이렇게 점잖은 아니 그 정도가 아니라 말씀에 대한 이런 열심을 가지고 순종하겠다는, 즉 신에 대한 복종과 율법에 대한 충성을 가진 자들을 살인자들로 만드는 것은 쉽다는 것입니다.  그들에게 예수 그리스도의 복음을 전하면 그들은 살인자로 돌변한다는 것입니다.

그리고 또 한가지는 요한복음 8장의 말씀인데, 간음한 여인에 관한 사건인데, 이 여인은 그냥 그 현장에서 돌에 맞아 죽어야 마땅한데 유대인들이 예수님을 시험하기 위해서 이 여인을 예수님에게 데리고 왔다는 것입니다.  예수님의 행동을 난처하게 만들도록 하기 위해서 말입니다.  즉 "예수님, 이 여인은 율법에 의하면 돌로 쳐서 죽어야 하는데, 완벽하게 율법을 지킨다고 하는 당신의 솜씨를 한번 봅시다" 라는 것입니다.

이렇게 되었을 때 그들은 예수님 앞에서 무엇이 되었습니까?  간음한 자를 돌로 쳐야 한다는 그러한 '열심'으로 인하여 그들은 주님께서 용서하시는 자는 그 여인을, 자기들은 돌로 쳐서 죽어야만 하는 그런 살인자로 돌변했다는 것입니다.

◐ 강원도 할머니의 살인의지 !!

이제 '집으로'의 그 할머니를 한번 봅시다.  물론 영화에는 이런 내용이 없지만, 만약 그 손자가 할머니에게, "할머니, 예수님을 안 믿으면 지옥 갑니다" 라고 했을 때, 그 할머니는 어떤 반응을 보일까요?  그렇게 다정하던 할머니가 창세기 4장의 가인처럼 안색이 변할 것입니다.  이 손자가 켄터키 치킨이 먹고 싶다고 할 때 할머니는 할머니의 켄터키 치킨인 백숙을 해서 주는데, 이것은 영화에 나오지요?  그러니 켄터키 치킨은 할머니의 살인의지를 도출하지 못한다는 것입니다.  힘든 몸을 이끌고 그것을 만들어주는 착한 할머니가 되니 말입니다.

그러나 그 할머니에게 "할머니, 우리는 다 죄인이기 때문에 예수님의 십자가를 믿지 않으면 구원받지 못합니다" 라고 해버리면, 강원도의 그 순진한 할머니가 졸지에 날 때부터 악한 자로, 천하의 죄인이 되어버린다는 것입니다.  그래도 할머니가 "오냐, 아이쿠 착하지" 라고 순순히 받아드릴까요?  그것은 아니라는 말입니다.  반드시 반발하게 되어있고, 이것이 마태복음 5장 22절에 그대로 나옵니다.

(마 5:22) 나는 너희에게 이르노니 형제에게 노하는 자마다 심판을 받게 되고 형제를 대하여 라가라 하는 자는 공회에 잡히게 되고 미련한 놈이라 하는 자는 지옥 불에 들어가게 되리라

이렇게 형제를 보고 '라가' 라고 하는 것은, "나는 이제 너 같은 놈은 싫다" 라는 의미인데, 즉 동기부여가 먼저 될 때 욕이 튀어나온다는 것입니다.  욕이란 것은, 이렇게 죽이고 싶다는 동기가 이미 실린 채 나와있다는 것입니다.  즉 강아지를 보고서 '개새끼' 라고 한다고 해서 욕은 아니듯이 말입니다.  사람보고 그렇게 해야 욕이 되는 것이고, 바리새인들을 보고서 "이 독사의 새끼들아" 라고 해야 욕이 된다는 말입니다.  그만큼 배타적인 의지가 있을 때 욕이 된다는 것입니다.  이렇게 되면 이 할머니는 살인자가 된다는 것입니다.

그러면 이제 두 번째로, 이 할머니 앞에 간음한 여인을 데리고 와서 "할머니, 이 여자도 주님이 용서한답니다" 라고 하면, 아마도 그 할머니는, "댁지 이놈, 내가 해도 한다" 라고 할 것입니다.  이렇게 성경말씀에 있는 사건 하나 하나가 이 할머니에게 적용이 되기 시작하면, 그 사건이 다기오기 전에는 이 할머니는 강원도 산골에 사는 천하의 순진하고 착한 할머니이지만, 말씀이 다가오니 이 할머니는 태어날 때부터 살인자였음이 드러난다는 것입니다.  살인자의 피를, 즉 가인의 피를 철저히 물려받았다는 것입니다.  그리고 강원도 할머니가 그러하듯이 우리가 그러하다는 것입니다.

그러므로 우리는 자력으로 예수님의 용서함을 믿을 수 있는 사람도 아니고, 그리고 그러한 용서함을 받은 사람을 용서해줄 사람도 아니라는 것입니다.  우리에게는 전혀 그러한 능력이 없다는 것입니다.  우리 스스로가 예수님의 용서함을 수용할 능력이 말입니다.  그리고 인간은 이런 용서 없이도 얼든지 살아갈 수 있다고 하는데, 왜냐하면 우리는 태어날 때부터 우상이었고, 우상은 자체적으로 의를 생산한다는 것입니다.  의가 있는데 무슨 용서가 필요합니까?

◐ 인간이 어떻게 스스로 의를 생산하는가?

지금부터 여기에 대해서 강의하고자 하는데, 즉 "인간이 어떻게 스스로 의를 생산하는가?" 라는 것을 말입니다.  졸음이 몰려오기 전에 빨리 하려고 합니다.  지난 엄청 어려운 부분을 강의했는데, 하나의 존재가 있으면 그 존재가 다양성을 나타내게 되는데, 바로 거기에는 3가지 원인이 있다고 했습니다.  그것이 "① 형상인 ② 운동인 ③목적인" 이라는 것입니다.

여기서 형상인이나 목적인은 별로 문제가 안 되는데, 철학자들이 다 그렇게 이야기를 하는데, 여기서 형상인이라는 것은 일단 물질은 아니라는 것입니다.   예를 들면, 우리가 지난날을 기억하는데, 그 지난날은 어디서 나왔습니까?  우리가 광주사건을 기억한다고 할 때, 우리의 손이 기억합니까?  아니면 팔이 기억합니까?  도대체 무엇이 기억합니까?  그리고 과거의 그 물질이 아니라도 기억은 남는다는 것입니다.  즉 지금 우리에게 그 광주사건이 있기 때문에 기억하는 것은 아니라는 것입니다.

다시 예를 들면, 우리가 오늘 저녁 때 아구찜을 먹지 않았습니까?  그러면 아직도 그 맛을 기억하고 있지요?  비록 그 아구찜을 지금은 먹지 않아도 말입니다.  아구찜을 먹을 때만 그 맛을 기억한다면 아구찜이라는 물질이 맛을 생산했다고 볼 수가 있는데, 하지만 이 아구찜이 없는 이 마당에 그 맛을 기억한다는 것은 이 혓바닥 말고 다른 기능에 의해서, 그것이 주도권을 쥐고 움직인다는 것을 보여준다는 것입니다.

옛날 사람들은 사물(물질)이 주도권을 쥐고 있는 것이 아니라, 이 사물 말고 다른 어떤 요소가 사물인 자신을 쥐고 있다고 인간을 생각했다는 것입니다.  그리고 행동을 할 때, 어디로 가고자 할 때는 빼고 말고 하는 것이 아니라, 그냥 간다는 것입니다.  그러므로 인간은 행동을 하기 전에 반드시 생각하는 사고작용이 있는데, 즉 생각이 있고 그리고 행동으로 옮겨진다는 것입니다.

물론 현대 심리학에서는 행동이 이러한 생각을 거치지 않고 온다고 주장을 하기도 하는데, 왜냐하면 행동은 두뇌를 거치는데, 그 두뇌는 그냥 세포로 구성되고 시냅스(Synapse)로 이루어져 있지, 생각이라는 것이 없다는 것입니다.  하지만 이 시냅스를 누가 지배하느냐고 물으면, 여전히 의문은 남는다는 것입니다.  아무튼 이렇게 생각이 있고 난 다음에 행동으로 옮기게 된다는 것입니다.

◐ 돌맹이와 인간의 차이점이 무엇인가?

그렇다면, 돌맹이와 인간의 차이점이 무엇입니까?  돌맹이는 그 자체로서 물질이 된다는 것입니다.  이것을 '즉자적(卽自的) 존재' 라고 하는데, 그런데 인간은 생각을 통해서 앞에 놓여있는 대상을 보고 행동하기 때문에 '대자적(對自的) 존재' 라고 한다는 것입니다.  물론 철학에서 말입니다.

◐ 즉자적(卽自的) 존재 - 대자적(對自的) 존재 !!

다시 말해서, 즉자적 존재라는 것은, 있는 그대로 존재가 확정되는 것이지만, 하지만 대자적 존재라는 것은, 뭔가 대상을 그림으로서, 그리고 다시 소급해서 다시 자기를 정립해나간다는 것입니다.  이렇게 되면, 인간에게는 인간을 다양하게 움직이는 물질 말고 그것보다 더 큰 무엇이 있는데, 그것이 바로 '영혼' 이라는 것입니다.

사실 사람이 동일한 생각을 해도 다들 다르게 나타나는데, 이것은 "너의 영혼이 다르고, 나의 영혼이 다르다" 라는 것입니다.  여기서 영혼이라는 말은 일단 신체는 아니라는 것입니다.  하지만 이 영혼과 신체는 공통점이 있고 그것을 개별성이라고 하는데, 이렇게 개별적이니까 사로가 같은 영혼이 되면 안 된다는 것입니다.

◐ 영혼 - 하나로서 신체의 구심점의 역할 !!

좀 더 쉽게 이야기를 하자면, 지금 이렇게 오른 손은 귀를 잡고 왼 손은 코를 잡고 있는데, 귀를 잡는 역할을 담당하는 영혼이 따로 있고 코를 잡는 역할을 하는 영혼이 따로 있으면 안 된다는 것입니다.  그렇게 되면 서로 차이나는 영혼이 두 개가 되는 것이고, 그렇게 되면 통일성을 갖지 못한다는 말입니다.  사물(신체)은 서로가 각각 다르지만, 즉 손이 다르고 귀가 다르듯이 다르지만, 사물은 이렇게 각각의 형체가 서로 다르더라도, 하지만 종합체로서 어떤 구심점의 역할을 할 수 있어야 한다는 것입니다.  그것을 바로 '영혼' 이라고 한다는 것입니다.

◐ 왜? 왜? 왜?

이제 이해가 좀 됩니까?  옛날 사람들은 이렇게 사물을 가만히 관찰해서 거기서 진리를 뽑아낸다는 것입니다.  사실 우리도 마찬가지입니다.  이렇게 영혼이 있고 신체가 있다는 것은 그냥 지어내어서 그런 것이 아니라, "왜 나는 돌맹이가 아닌가?", "한 손은 귀를 잡는데, 왜 다른 손은 코를 잡는가?" 라는 식으로 자꾸만 '왜', '왜' 라고 하면서 질문을 해나간다는 것입니다.  그렇게 해서 결국 나름대로 해답을 찾아낸다는 것입니다.  사람은 해답이 없이는 살아가지를 못하니 말입니다.  물론 맞고 틀리는 문제는 별개이고 말입니다.  어떻게 이해가 좀 됩니까?

제가 이런 강의를 하면, "목사님, 그 사람들이 그렇게 하든 말든 우리는 성경말씀만 공부합시다" 라고 할 수도 있습니다.  맞는 말입니다.  그런데 교인들이 설교를 듣기 위해서 교회에 와서도 무엇이라고 질문하는고 하니까, "목사님, 사람은 죽으면 영혼은 어디 갑니까?" 라고 한다는 것입니다.  물론 마태복음도 궁금하지만 말입니다.  사실은 누가 궁금해서 미칩니까?  목사 자신이 엄청나게 궁금해한다는 것입니다.

그렇다면 여기에 대해서 철학자들은 뭐라고 하는고 하니, "그것이 단순하게 관심이 있어서가 아니라, 인간은 태어날 때부터 그것이 자기의 할 일이다" 라고 한다는 것입니다.  스스로 자기 자신에게 묻는 '대자적 존재' 이기에 그렇다는 것입니다.  지금 철학자들이 거짓말을 하고, 없는 말을 지어내는 것이 아니라는 것입니다.

◐ 헤겔의 상호기만 - 서로 서로 속이기에 괜찮음 !!

물론 사람들이 성경공부를 할 때는 대자적 존재인 자기를 잠시 보류하든지 하겠지만, 이것은 자기가 스스로를 속이고 있다는 것인데, 이것을 헤겔은 '상호기만' 이라고 했고 말입니다.  사실 이러한 헤겔 철학도 우리가 좀 공부해야 하는데, 어떤 사람이 게시판에서 논쟁을 하면서 칸트의 성화론과 헤겔의 성화론을 언급했는데, 그게 무슨 의미인고 하니, 지금 이렇게 백 날을 떠들어봐야 칸트와 헤겔의 성화론에 불과하다는 것입니다.  그러니 더 이상 그런 쓸데없는 성화론 타령은 하지 말라는 것이지요.

헤겔이란 철학자가 인간의 성화론을 다루면서 뭐라고 했는고 하니, 인간은 상호기만과 상호위선으로 뭉쳐있다고 했습니다.  헤겔이 왜 이렇게 모든 인간사회를 '상호기만'과 '상호위선'으로 되어 있다고 주장했는고 하니, 인간은 서로가 의존하지 않으면 전혀 살아가지를 못한다는 것입니다.  다시 말해서, 상호의존적 존재라는 것입니다.

조금 전에 제가 뭐라고 했습니까?  '나' 라는 존재는 혼자서는 모르고 어떤 사람을 보면서, "아, 나도 저 사람처럼 되고싶다" 라고 하는 것인데, 이렇게 뭔가 자기가 목적한 대상이 있어서 그 대상에 대한 '목적인, 형상인, 운동인'으로 그렇게 된다는 것입니다.  여기서 '운동인' 이라는 것은, '지향성' 이라고 할 수 있다는 것입니다.

◐ 후설의 현상학 - 본능에 충실하라 !!

현상학을 만든 '후설' 이란 철학자가 이야기한 '노에마' 라는 것이 있는데, 인간의 모든 사고는 반드시 지향성을 가지고 있다는 것입니다.  그가 주장한 '형상학' 이란, 있는 그대로 느끼는 대로 살라고 하는 것입니다.  "옳다, 그르다" 라는 것은 일단 보류하고 말입니다.  그런 것은 잠시 판단중지하고, 자기가 지금 무엇을 느끼고 있는지 본능에 충실하라는 것입니다.  이렇게 본능에 충실해지면, 과거는 어떻든 다 치우고 지금 현재 자기는 무엇을 지향하고 있는지, 그것이 바로 자기 '자아' 라는 것입니다.

아무튼 '상호의존' 이라는 것은, 상대방이 없으면 자기가 파악이 되지 않기 때문에 서로 의존하는데, 그냥 의존하는 것이 아니라 솜씨 것 자기를 기만하고 위선을 하는데, 그런데 여기서 헤겔이 강조하는 것은, 한 쪽만 그렇게 하는 것이 아니라 서로가 다 그렇게 하기 때문에 괜찮다는 것입니다.  왜냐하면, 깨끗한 놈이 없기 때문인데, 그럼 왜 깨끗한 놈이 없는고 하니, 상대방이 없으면 자기 자신이 정립이 안되니까 그렇다는 말입니다.  욕망의 원하는 바를 들어주어야 한다는 것입니다.

이전 시간에 라깡이 말한 것처럼, 상대인 부모가 원하는 바를 자식으로서 도리를 다하기 위해서 다 해주어야 하기 때문에, 항상 아버지가 원하는 목표점을 추구하게 되고, 그 목표점을 쟁취하기 위해서 의존을 하게 되는데, 그렇게 하기 위해서는 상대방의 욕망에 부합되도록 자신을 변신시켜야 한다는 것입니다.

그런데 헤겔은 이러한 변신에 대해서 너무 자책하지 말라는 것입니다.  상대방도 역시나 변신을 하니 말입니다.  그것이 바로 사회가 아니냐는 것입니다.  하지만 그렇다고 해서 그냥 가만히 두면 사회가 너무 엉망이 되어버리니, 뭔가를 가지고 조정을 해야 한다는 것입니다.

◐ 헤겔의 법철학 -  법으로 사회를 조정 !!

바로 이런 우리가 살아가는 사회에서 그것을 조정하기 위해서 '법'이 필요한데, 이것이 헤겔의 '법철학' 이라는 것입니다.  그래서 '정신 현상학'이 먼저 나오고 그 다음에 '법철학'이 나오는데, 그렇게 해서 상호기만과 상호위선을 법적인 차원에서 조정을 해야한다는 것입니다.  그렇게 조정하는 방법이 바로 '보편적 인륜성' 이라는 것입니다.

이 '인륜성' 이라는 것은 다름 아닌 바로 도덕성을 의미하는데, 즉 "당신이 짐승이 아님을 인정한다면, 즉 당신이 인간이라면 인간답게 살라" 라는 것입니다.  이것이 바로 서로가 상호기만과 상호위선을 그렇게 할 수 있는 보편적인 법체계의 기본이 된다는 것입니다.  그렇다면 여기에서, 왜 이렇게 하필이면 '인륜성' 이라는 것이겠습니까?

이 인륜성을 이야기하기 전에 등장했던 인물 중에서 '존 로크' 라는 철학자가 있었는데, 이전 시간에 존 로크에 대해서도 잠시 언급을 했는데, 그는 국가는 무엇을 위해서 존재하는고 하니까, 즉 국가는 사유재산을 지켜주는 임무가 있다고 하는 것입니다.  이렇게 국가와 사유재산을 가진 사람 사이에는 계약이 성립한다는 말입니다.  즉 국가는 계약에 의해서 만들어진다는 것입니다.

◐ 사회 계약론 - 홉스, 존 로크, 그리고 루소 !!

이렇게 국가는 계약에 의해서 된다고 주장하는 철학자들은 세 명으로 압축이 되는데, 홉스, 존 로크, 그리고 루소인데, 세 사람의 취지가 모두 조금씩 다 다르다는 것입니다.  이들의 주장을 '사회 계약론' 이라고 하는데, 이렇게 사회의 계약에 의해서 되어야 할 때, 여기에 대해서 헤겔은 무엇이라고 하는고 하니, "이런 미친놈들을 봤나" 라고 하는 것입니다.

헤겔이 왜 이런 말을 하는고 하니까, 예를 들어서, 우리가 대한민국에 계약에 의해서 태어났습니까?  아니지요?  그냥 태어나보니 대한민국이라는 것입니다.  말이 맞죠?  아니 만약에 계약을 해야한다면 도대체 누구하고 계약을 해야 합니까?  노무현 대통령입니까?

◐ 헤겔 - 국가는 계약이 아니라 도덕성 !!

다시 말해서, 헤겔의 주장에 의하면, 계약이 아니라 인륜성이고, 거기에 동의를 해야 한다는 것입니다.  비록 상호기만과 상호위선이지만, 그렇게 살아서는 짐승밖에 안되니 인간답게 살려고 하면, 여기서 '인간답게' 라는 것이 바로 인륜성이란 의미로서, 서로가 묵계적으로 그 도덕성에 동의를 해주어야한다는 것입니다.  즉 그러한 도덕성에 뜻을 같이 해주어야 한다는 것입니다.

무슨 말인고 하니, 예를 들어서, 누군가가 사람을 20명을 죽였으면 그런 사람은 사형에 처해야 너무나 마땅한데, 그것은 계약에 의해서 그런 것이 아니라, "무슨 저따위 인간이 다 있노" 라는, 묵계적으로 도덕적인 동의에 의해서 그렇게 된다는 것입니다.  그렇게 해서 국가가 성립된다는 것입니다.  그런데 이러한 헤겔의 문제는 무엇입니까?  헤겔의 이런 상호기만과 상호위선은 하나님에게는 전혀 통하지를 않는다는 것입니다.

요즘 대학생 선교단체에서 뭐라고 가르치는고 하니, 자기들은 시민권이 두 개인데 하나는 하늘이고 하나는 땅이라는 것입니다.  이것은 어거스틴의 '두 도성론'에서 어설프게 따와서 하는 것인데, 이게 헤겔에 의하면 말이 안 된다는 것입니다.  왜 그런고 하니까, 국가에 있어서 그 국가법에 충실할 수 있는 인간이 없다는 것입니다.  왜냐하면, 이 국가법 자체가 사람들보고 충실하게 지키라고 있는 것이 아니라, 인간 스스로에게 문제가 있음을 지적하기 위해서 법이 있다는 것입니다.  어디서 제법 많이 듣던 이야기가 아닙니까?

흔히들 "법 없이도 산다" 라는 말을 하는 사람들이 있는데, 이것이 말도 안 된다는 것입니다.  제가 질문을 하나 던지겠습니다.  "우리가 살아가면서 법이 있는 것이 자유일까요? 없는 것이 자유일까요?"  여기에 대해서 헤겔은, "개인적인 주관성은 보편성을 가질 수 없고, 보편성인 객관성은 개인적일 수가 없다" 라고 했다는 것입니다.

무슨 말인고 하니, 자기 혼자 개인적인 주관성으로는 천하의 공자이고 맹자라고 해도, 그것은 어디까지나 자기만의 세상이고, 그것이 보편성을 가지게 되려면, 당장에 "너만 공자가?" 라고 나온다는 것입니다.  이 말의 뜻은, 개인적인 양심을 어디 국가에다 갖다 대느냐는 것입니다.  결코 보편적이 될 수 없다는 말입니다.  그러니 "법 없이도 산다" 라는 말이 얼마나 건방진 이야기이냐는 것입니다.  개인적인 문제를 보편적인 법에다 갖다 대니 말입니다.

◐ 칼 슈미트 - 다수의 의견이라는 것이 어디 있는가?

물론 여기에 대해서 반대를 하는 사람이 있었는데, '칼 슈미트' 라는 정치 철학자로서 '로마 카톨릭의 정치형태' 라는 책을 적었는데, 무슨 내용인고 하니, 신앙을 체계화시킨 로마카톨릭이란 집단의 정치형태는 어디에서 나왔느냐는 것입니다.  제가 왜 이 책을 주목하고 있는고 하니까, 오늘날 개신교가 천주교가 되어가고 있다는 것입니다.

칼 슈미트가 주장한 것을 좀 쉽게 이야기하면 이런 것인데, 민주주의가 발달하면서 주권이 누구에게 있는고 하니 국민에게 있다는 것입니다.  그러면 국민의 특징은 무엇입니까?  몽테스키외에 의하면 민주주의는 다수결의 원칙인데, 이렇게 되면 다수가 일시적인 진리역할을 해주면 되는데, 즉 그때그때 마다 일을 처리하고 넘어가자는 것입니다.

그것이 바로 민주주의 제도인데, 그런데 칼 슈미트가 말하기를, 다수의 의견이라는 것이 도대체 어디 있느냐는 것입니다.  얼마든지 조작하면 그만이지 않느냐는 것입니다.  다수는 반드시 다수가 모여야 하는 것이 아니라, 다수는 소수에게 의견을 인수 인계하게 되어있다는 것입니다.  그러니 인수 인계된 다수의 의견은 또 다시 소수에게 인수 인계되고, 그렇게 되면 결국은 한 사람에게 인수 인계된다는 것입니다.

예를 들어서, 교회 안에서 두 사람이 서로 의견이 맞서 보세요?  교인들은 피곤해서 죽습니다.  둘 다 옳다고 하는 것은 말이 안 되고, 한 사람이 두 주인을 섬길 수가 없으니 말입니다.  과연 둘 중에서 누가 맞느냐는 것입니다.  그러니 이 세상의 정치형태라는 것은, 다수가 아니라 따져보면 둘도 아니고 결국에는 하나라는 것입니다.

그렇다면 천주교의 정치형태가 무엇입니까?  교황에 의해서 질서가 잡히는 것인데, 천주교가 그 어떤 외세의 압력에도 견디고 2000년을 버텨왔다는 것입니다.  이 독일 사람 칼 슈미트의 시대가 언제인고 하니 히틀러 시대인데, 히틀러가 다수의 국민들 의사를 반영해서 독재 아닌 독재자가 되었다면, 그렇다면 이 히틀러가 무슨 소리를 하든지 따라주면 된다는 것입니다.

이 칼 슈미트라는 사람은, 히틀러 옹호론자였으며 독실한 카톨릭 신자였는데, 살아갈 때도 그랬지만 죽을 때도 마리아의 품에 안겼다는 것입니다.  그가 독재자를 옹호하니 많은 사람들이 비난을 했는데, "히틀러가 옳은가?" 라고 말입니다.  그때 그가 말하기를, "그런 이야기는 하지 말라. 다수가 옳으면 히틀러도 옳다. 다수가 그에게 의견을 인수 인계했으면 그가 하는 것이 다수이고 맞는 것이 아닌가?" 라고 했다는 것입니다.  아니 다수가 자기의 옳고 그름을 결정하지 않고 그에게 넘겼으면, 그가 최종적으로 결정하는 그것이 옳다는 것입니다.  사실 그의 말이 일리가 있다는 것입니다.

◐ 칼 슈미트 - 국가란 離合集散 !!

그래서 칼 슈미트는, 옳고 그른 것이 아니라 적과 동지만 있다고 했다는 것입니다.  물론 한시적으로 말입니다.  즉 권력을 잡으면 그 쪽으로 모인 사람들이 동지가 되고, 그리고 권력을 놓친 사람이 적이 되어야 나라꼴이 된다는 것입니다.  그렇게 권력에 붙었다가 떨어졌다가 하면서 이합집산(離合集散)이 되어가면서 나라가 되는 것이지, 어떻게 옳은 놈이 나타나서 그렇게 제대로 하는 그런 나라가 어디 있느냐는 것입니다.  그런 잘난 놈이 어디 있느냐는 것입니다.

왜 요즘 이 2차 대전 때의 칼 슈미트의 정치철학이 히트를 치는고 하니, 부시 정책이 미국에서 먹혀들고, 대한민국에서는 박정희 전대통령에 대한 그리움이 피어나고 있다는 것입니다.  "그래도 그때는 조지니까 나라가 되었는데, 지금 이게 무슨 나라꼴이 이런노. 맨 날 싸우고" 라고 한다는 것입니다.  그래서 9시 뉴스도 안 보는 사람이 얼마나 많은지 모릅니다.  스포츠만 보고 말입니다.  저도 뉴스는 안 보고 대신 인간극장을 보았는데, 이번에 보니 천재인 유근이가 나오던데 그 아이 어머니가 구자근 사모님과 좀 닮았다는 루머가 있습니다.

다시 헤겔로 돌아와서, 헤겔은 하나님을 믿는 믿음대로 산다고 하는 것이 말이 안 된다고 보았습니다.  왜냐하면, 신앙은 십자가에서 나오는데, 즉 은혜를 줄 자에게만 은혜를 주는 것인데, 그런데 만약에 은혜를 안 주면 어떻게 됩니까?  어떤 신앙인이 은혜를 받아서 올바른 행동을 했다면, 그것은 인정을 하겠는데, 그 다음에 또 행동을 할 때 신앙인이라면 어떻게 해야 합니까?

헤겔에 있어서, 신앙이라는 것은 반드시 은혜를 받아야 하고, 이 은혜는 행위와 어떤 차이점이 있는고 하니, 이 행위의 주체는 인간이지만, 그러나 신앙의 주체는 인간이 아니라 십자가를 지신 하나님이기 때문에, 그분이 "이렇게 해" 라고 지시를 해야만 인간이 움직이게 된다는 것입니다.

그 예가 구약의 선지자들인데, 그들이 성신을 받았다고 자기들 마음대로 까불고 행동했습니까?  오직 하나님의 지시가 떨어졌을 때만, 즉 계시가 임하고 성신이 오셔야만 행동했다는 것입니다.  그렇다면 신앙인이 하나님과 연결이 되어있다는 것은 좋은데, 하지만 그 다음 행동에 있어서 하나님께서 지난번처럼 그렇게 또 주신다는 보장이 어디 있느냐는 것입니다.

그렇다면 이 신앙을 가지고 나라를 다스리면 어떻게 되겠습니까?  나라꼴이 말이 아니라는 것입니다.  그 예가 바로 이승만 대통령이고 말입니다.  그래서 제가 항상 하는 말이 이것입니다.  "한번 목사는 영원한 목사가 아니다" 라고 말입니다.  자기에게 복음이 계속 나오면 목사를 하면 되고, 안 나오면 잘려야 한다는 것입니다.  그렇게 쫓겨나가면서 "감사합니다" 라는 것을 연발해야만 하고 말입니다.  교회란 처음부터 자기 것이 아니니 말입니다.  지금은 아니더라도 은혜를 받았을 때는 분명히 그것을 알았을 것이니 말입니다.

그런데 목사라는 인간은 은혜가 떨어지면 자기가 기댈 언덕을 만들기 위해서 교회를 소유화시킵니다.  이렇게 소유화가 되면 소유권이 생기게 되고, 그렇게 되면 그 소유권이 두 글자로 '인격'이라는 것입니다.  즉 "나는 누가 뭐라고 해도 이 큰 교회의 당회장이니 주의 큰 종이 맞잖아" 라고 인격화된다는 것입니다.  큰 교회를 소유하게 되었으니 그 소유권을 인격으로 간주한다는 것입니다.

◐ 죽은 자의 배짱 - 산 자가 부럽지 않다 !!

그러니 이런 철학자들의 이야기가 필요 없는 것이 아니라, 다 교회에서 일어나는 일들과 연결이 되어있다는 것입니다.  그래서 사도바울처럼 "나는 날마다 죽노라" 라고 하는 것입니다.  정말로 자기가 이렇게 죽은 자는 어떻게 해야 하는고 하니, "산 자가 부럽지 않다!" 라고 나와야 한다는 것입니다.

누가 아무리 돈을 많이 벌고 땅을 사고 타워 펠리스에 입주를 해도, 그런 것이 부러워하지 말아야만 합니다.  즉 박찬호가 부럽지 않아야 한다는 것입니다.  "내가 박찬호 나이 때 뭘 했지?" 라고 하지 말고 말입니다.  항상 주님만 생각해야 한다는 것입니다.

이렇게 사람이 자기가 죄인임을 깨닫게 되면 자기 위신이 겁이 나지 않는다는 것입니다.  남이 무슨 말을 해도 신경 쓰지 않고 말입니다.  자기 위신을 스스로 간수하고 관리해야 하는 그런 부담감에서 해방이 된다는 것입니다.  물론 길어야 3초 정도 가겠지만 말입니다.  괜찮은 자기가 또 자기의 소유권을 주장하게 된다는 것입니다.

이것이 내일 화이트헤드 철학을 할 때 나오는데, 사람에게 뭔가 괜찮은 일이 생기면 사람의 영혼에 그것이 들어가서, 그것이 없어지지 않고 하나의 받침돌이 되어서, 그 다음 단계를 나갈 때는 이전의 단계를 잘 주물이고 해서 새로운 자아상을 만들어낸다는 것입니다.  그래서 인간은 이렇게 골치 아픈 존재가 되어서 자기가 자기를 감당을 못한다는 것입니다.  인간에겐 희망이 없다는 것입니다.  구름 타고 오실 주님이 아니라면 말입니다.

◐ 헤겔 - 국가의 動因은?

다시 말해서, 과거에 잘 난 것이지 현재에 잘 난 것이 아님에도 불구하고 이렇게 죽 끌어당기는 것을 두고, 헤겔은 기만과 위선으로 보았는데, 그런데 모두가 다 그러하니 상호기만과 상호위선이 되는데, 이것을 감안해서 법으로 다스리자고 하는 것이 법의 기능이고, 바로 이런 법을 수행할 수 있는 힘을 주어야 하는데, 그것이 바로 국가의 동인(動因)이 된다는 것입니다.  즉 국가가 이렇게 해서 만들어진다는 것입니다.

그렇게 되니 존 로크의 사유재산에 관한 것은, '벤덤' 이란 경제학자가 말하기를, 최대다수의 최대행복이라는 것입니다.  이것을 '공리주의' 라고 하는데, 존 홉스와는 정반대라고 보시면 됩니다.  홉스는 이 세상을 다수의 투쟁으로 바라보았는데, 서로의 투쟁으로서 말입니다.  마치 원시시대처럼 "너 죽고 나 살자" 라는 식으로 말입니다.

◐ 벤덤 - 최대다수의 최대행복 !!

그러나 벤덤은 그렇게 하지말고 긍정적으로 생각하자는 것입니다.  소수는 다수를 위해서 양보를 좀 해달라는 것입니다.  그렇게 양보하면 다수가 좋아지니 소수인 자들에게도 뭔가 혜택이 돌아간다는 것입니다.  최대다수의 최대행복이란 공리(公利)로 말입니다.

벤덤은 이런 공리를 함에 있어서 그 방법이 있는데, 그것은 고통을 숫자로 표시하면 된다는 것입니다.  예를 들어서, 밥 먹을 때의 고통 76, 이런 식으로 점수로 계산해서 가장 %가 높을 때라는 것입니다.  그리고 "2학년 국화반 이번에 소풍을 어디로 갈까요? 63빌딩, 아니면 경복궁, 어디가 좋습니까?" 라고 했을 때, 다수가 어디를 가자고 결정을 하면 소수는 양보를 하지 않습니까?  이것이 바로 최대다수의 최대행복이라는 것입니다.

사람들이 왜 이런 생각을 하는고 하니, 과학이 발달하니까 그런 것인데, 이 과학이란 예측하는 능력을 의미합니다.  예를 들어서, 농사를 짓다가 비가 많이 오면 물을 대야 할지 말아야 할지 망설여지는데, 그래서 옛날에는 그런 문제로 기도하고 그랬지만, 그러나 이제는 더 이상 기도할 필요가 없이 높은 곳에다 댐을 만들어서 그 물을 가두어 놓으면 된다는 것입니다.  왜냐하면, 중력에 의해서 물은 높은 곳에서 낮은 곳으로 떨어지니 말입니다.  그것이 바로 과학이라는 것입니다.

이렇게 되면 기도할 필요가 없는 것이고, 이 말은 신을 의지할 필요가 없다는 것입니다.  그러니 그 순간만큼은 신을 외면해도 된다는 것입니다.  비가 오지 않으면 신이 필요하겠지만, 하지만 비가 오는 동안에는 신을 더 이상 필요 없이, 신을 잠시 밖에 내보내도 좋다는 것입니다.  바로 과학을 동원해서 그렇게 하면 된다는 것입니다.

◐ 신과 과학의 상호적 관계 !!

이럴 때 신과 과학의 관계를 '상호적 관계' 라고 하는데, 이 상호적 관계라는 것은 "½+½=1" 이라는 차원이 아니라, "네가 모자라는 것은 내가 채워주고, 내가 모자라는 것은 네가 채워준다" 라는 의미인 것입니다.  이런 모습이 우리 마음속에 있는데, 즉 신이 못하는 것은 과학이 도와주고, 과학이 못하는 것은 신이 도와주면 된다는 것입니다.

그런데 이것을 왜 과학이라고 하는고 하니, 이 과학이 어디까지 검증하는고 하니 사회학까지 나아간다는 것입니다.  과학적 사고방식이란 기계적 사고방식을 의미하는데, 여러분이 이러한 것을 아는지 모르겠는데, 이렇게 무시하는 것도 상호기만인가요?  이렇게 과학을 기계적이라고 하는 말은, 기계의 특징이 무엇인고 하니, 기계라고 하는 것은 외부에서 힘을 가할 때만 움직이지 스스로 움직이지 못한다는 것입니다.

마치 아이들이 시험을 치지 않으면 공부를 안 하듯이 말입니다.  그렇지 않습니까?  여기 선생님들도 계시는데, 정말 그렇지요?  시험이라는 외부의 힘이 가해져야 학생들이 움직인다는 것입니다.  요즘은 그냥 자율학습에 의해서도 잘 움직입니까?

물론 처음 상태의 인간은 영혼과 물체로 되어있기에 자기가 알아서 하는데, 이렇게 알아서 할 때는 외부에서 경쟁적 요소가 없을 때는 가능하다는 것입니다.  그럴 때는 "산은 산이요, 물은 물이로다" 라는 것이 가능한데, 그래서 중들 도를 닦을 때는 도시가 아니라 산 속에서 닦지 않습니까?  산과 물만 있을 때는 그것이 가능한데, 경쟁대상이 없으니 말입니다.  그러나 도시에서는 어떻습니까?  "산은 산이요, 물은 물이로다" 라고 하면, "딩동, 실례합니다. 한전인데요, 전기요금 받으러 왔습니다" 라고 한다는 것입니다.

요즘 도시에서 '마음 수련회' 라는 것이 유행을 하는데, "마음을 버려라. 그리고 그 마음을 버리려고 하는 마음도 버려라" 라고 하는 것인데, 그런데 정작 그것을 주최하는 사람들은 그런 마음 수련회를 열기 위해서 사업자 등록증, 가게세, 전기세, 수도세 등등 얼마나 마음이 복잡한지 모른다는 것입니다.  그러니 그런 마음 수련회는 따지고 보면 돈을 버는 수단에 지나지 않는다는 것입니다.

바로 그런 사람들 중에서 한 사람이 바로 목사라는 것입니다.  목사도 똑같다는 것입니다.  "자기를 부인하고 예수님을 믿고 구원을 얻으시기 바랍니다" 라는 것이 상품화되었다는 것입니다.  정말 현재 예수님이 필요한 것이 아니라, 과거의 예수가 돈이 되기 때문에 복음 아닌 복음을 전한다는 것입니다.  그러니 요즘 목사들의 설교는 따지고 보면, "당신들 마음대로 사시고 돈만 내세요" 라는 것입니다.  물론 이것을 감추기 위해서 상호기만이 필요하겠지만 말입니다.

◐ 들뢰즈 - 의미는 재현이 아니라 생산 !!

이것을 '들뢰즈' 라는 철학자는 '토지' 라고 했는데, 즉 토지라는 기계라는 것입니다.  이 들뢰즈라는 철학자가 나오기 전까지는 어떻게 생각했는고 하니, 어떤 작품을 감상하고는 "아, 그 작품 좋다" 라고 그렇게 재해석을 하는데, 그것을 '재현' 이라고 하는데, 다시 자기 것으로 만든다는 의미인데, 그런데 이 들뢰즈는 그것은 재현이 아니라 생산이라는 것입니다.  모든 의미는 재현되는 것이 아니라 생산된다는 것입니다.  그러니 이렇게 생산하기 위해서는 그 생산공장에 기계가 필요하다는 것입니다.

사람의 몸이란, 바로 이와 같은 기계 같아서 욕망을 끊임없이 생산해낸다는 것입니다.  물론 소비자가 원하면 말입니다.  예를 들어서, 군대에서 아무리 착한 신병이 들어와도 못된 고참을 만나면 어떻게 됩니까?  "너희 집이 어디야? - 예, 대구시 대명동입니다. - 대명동이 다 너희 집이야? 그런 거야?" 라고 하면서 점점 사람을 다 버려놓게 된다는 것입니다.

그러니 사람이 제 아무리 착해봐야 욕망이 그때그때 그러한 상황에서, 자기의 하나의 기계로서 자기 욕망을 생산해내는 기계에 불과하다는 것입니다.  그런데 그런 기계들이 여러 군데에서 마구 생산해내면 엉망이 될 것이 분명하니, 이것을 한 곳으로 모으는 작업을 두고 '코드화' 라고 한다는 것입니다.  즉 일종의 '질서잡기' 라는 것입니다.  그런데 이 코드화의 대장이 나타났는데, 그것을 '초코드화' 라고 하고, 그리고 이것을 해체하는 것도 나타났는데, 그것을 '탈코드화' 라고 합니다.

결국 들뢰즈에게 있어서 인간의 욕망이라는 것은, 욕망은 그 형태가 다른 것을 생산할 뿐이지 인간의 신체가 죽지 않는 한 계속된다는 것입니다.  그래서 프로이드는 여성의 뜨개질도 성욕의 대리배설이라고 했던 것입니다.  요즘 십자수가 좀 유행인데 그런 면에서 남자들의 책임이 있는 것은 아닌지?  그리고 스포츠를 즐기는 것은 살인의 대리배설이라는 것입니다.  야구에서 보듯이 한 회에 3명이나 죽고 아니까 말입니다.

그리고 문학을 좋아하는 것도 아리스토텔레스에 의하면 일종의 카타르시스라는 것입니다.  실컷 웃고 실컷 울고 하니까 말입니다.  그래서 미셀 푸코의 '장미의 이름' 이라는 소설에 보면, 중세에 있어서 웃음이라는 것은 이 세상을 제대로 보지 못하게 악마의 술책이라는 말도 나오고 하는 것입니다.

아직 중요한 것은 들어가지 않았는데, 회를 먹기 전에 찌개다시로 입맛 다시는 수준인데, 영혼을 이야기하면서 이 영혼은 개별적이라는 것인데, 왜 개별적인고 하니, 사람이 각자 얼굴이 다른 것은 형상이 달라서 그렇다는 것입니다.  이 말의 뜻은, 영혼은 고유의 형상을 함유한다는 것입니다.  각 영혼마다 형상이 다들 다르니 말입니다.

이렇게 형상을 함유하는데, 이 형상은 어떤 목적을 가지고 있다는 것입니다.  '형상인, 목적인, 운동인' 이니 말입니다.  그러면 그 목적이 무엇이냐는 것입니다.  각각의 영혼이 다르니, 이것은 다양성인데, 그런데 이 다양성은 반드시 본질을 찾아가는 성질이 있다는 것입니다.  이 본질을 원래 모습, 즉 원형이라고도 하는데, 아무튼 다양성은 본질을 찾아간다는 것입니다.  왜요? 서로 다르니 말입니다.

◐ 사람이란 시간 따라 변한다 !!

서로가 이렇게 다르고, 그리고 과거, 현재, 미래의 자기 자신도 다르다는 것입니다.  이러한 다양성은 사람을 불안하게 만든다는 것입니다.  처음에도 말씀을 드렸지만, 사람에게는 불변적인 있고 가변적인 것이 있는데, 이 가변적인 것은 그냥 머무르는 것이 아니라 흐르는데, 이런 흐르는 요소를 가지고서 옛날 철학자들은 무엇이라고 했는고 하니까, 이번 교재에도 나오지만, 그 유명한 '시간' 이라고 하는 것입니다.  다시 말해서, "사람은 시간 따라 변한다" 라는 것입니다.

그래서 교인들이 혼란스러운 것이, 왜 같은 본문을 가지고 설교가 시간 따라 변하느냐는 것입니다.  물론 설교가 좀 깊이 있게 나오면 오죽 좋겠습니까만, 그것이 아니고 정반대로 가니까 정리를 어떻게 해야할지 모르겠다는 것입니다.  그리고 같은 믿음을 설교해도, 로마서를 이야기할 때 다르고 잠언서 이야기할 때 또 다르고 하니 말입니다.

◐ 시간 - 자기 자신이 불변적이 아니라 연약한 갈대임을 !!

이러한 것을 두고 옛날 철학자들은 뭐라고 주장했는고 하니까, 사람이 시간을 통해서 무엇을 증명할 수 있는가 하면, "인간의 영혼은 그 자체로서는 머물지 못한다는 것을 증명하기 위해서 시간이 있다" 라고 했다는 것입니다.  제법 어렵지요?  다시 하겠습니다.  시간이 있는 이유는, 이 시간을 통해서 자기 자신이 불변적인 요소가 아니라, 한계성을 가진 연약한 갈대에 지나지 않음을 깨닫게 해주기 위해서 이 시간이 있다고 하는 것입니다.  그렇게 시간을 느낀다는 것입니다.

◐ 神 - 시간의 최종 조종자 !!

말이 되지요?  은혜스럽기까지 하고 말입니다.  이러한 시간은 과거, 현재, 미래로 되어있는데, 그래서 이 시간이라는 것이 자꾸만 추억을 만들어내는데, 이런 추억은 조금 전에 이야기한 그런 자기 손이나 귀가 만드는 것은 분명히 아닌데, 그러면 이렇게 시간을 통해서 추억을 만들어내는 무언가가 분명히 있다는 것입니다.  바로 그것이 '神' 이라고 하는 것입니다.

만약에 그것을 신이라고 그렇게 최종적 해답으로 해놓지 않으면, "왜?" 라는 질문에 대해서 명확하게 계속 답변해나갈 수가 없다는 것입니다.  "누가 나로 하여금 그 시절을 추억케 하는가?",  "누가 나로 하여금 오지도 않은 미래를 예상케 하는가?" 라는 질문에 대해서, "그것은 시간을 배후에서 조종하는 분이 계십니다. 그분에 비하면 우리는 얼마나 연약한지 모릅니다" 라고 대답할 수가 있는 것입니다.

야고보서4장에 보면, 우리는 잠깐 있다가 사라지는 안개라고 했습니다.  도대체 어떤 경우에 안개라는 것입니까?  현재 이렇게 있을 때에 안개가 아니라, '잠깐' 이라는 시간적 요소를 집어넣을 때 졸지에 그냥 사람이 아니라 안개에 지나지 않는 사람이라 한다는 것입니다.  이렇게 인간에게 시간적 요소가 들어갈 때 정말 자기는 아무 것도 아님을 안다는 것입니다.

(약 4:13) 들으라 너희 중에 말하기를 오늘이나 내일이나 우리가 아무 도시에 가서 거기서 일년을 유하며 장사하여 이를 보리라 하는 자들아

(약 4:14) 내일 일을 너희가 알지 못하는도다 너희 생명이 무엇이뇨 너희는 잠간 보이다가 없어지는 안개니라

물론 성경에서 이 부분만 보면 그런 느낌도 있습니다만, 성경전체를 보면 우리가 그 얼마나 연약하고 아무 것도 아니라는 것을, 시간이 아니라 말씀을 우리 속에 집어넣음으로 깨닫게 하신다는 것입니다.  그런데 철학에서는 인간의 연약함을 어떻게 표현하는고 하니까, "신은 오묘하다", "신은 불가하다", "신은 무제약적이다",  "신은 인간의 말로 표현되지 않는다" 등등으로 말하는데, 그것이 과연 신앙적입니까?  제 아무리 신을, 하나님을 이야기한다고 해도 말입니다.

◐ 철학 - 신은 오묘하십니다 !!    성경 - 주여, 제가 죄인입니다 !!

성경은 그렇게 이야기하지 않습니다.  "주여, 제가 죄인입니다", "화로다, 망하게 되었구나" 라고 하는 것입니다.  이것이 바로 하나님을 제대로 아는 사람의 모습이란 것입니다.  십자가 앞에서, "십자가는 오묘해", "십자가는 너무나 기막힌 방법이야" 라고 한다고 해서 십자가를 제대로 아는 것이 아니라는 것입니다.  "주여, 제가 바로 이 십자가를 져야할 죄인입니다" 라고, 바로 이렇게 자기 자신의 그 죄로부터 출발해야 한다는 것입니다.

오묘하다고 하는 것은 바둑을 둘 때나 하는 이야기이지 말입니다.  이번에 삼성증권배 세계대회에서 우승한 이세돌 9단이 무엇이라고 했는고 하니, "신과 바둑을 두면, 두 점을 먼저 두고 하면 좀 밀리지 싶고, 세 점을 먼저 두면 이기지 싶습니다" 라고 했다는 것입니다.  이렇게 신이라는 개념을, 인간보다 우월하고 넓은 개념으로 본다는 것입니다.